Отмяната на действието на решението на Върховния съд на САЩ от 1973г., по делото „Роу срещу Уейд“, което обявява аборта за конституционно право в цялата страна, породи след себе си голяма вълна от дезинформация в интернет. Следва предварително да направим уточнението, че абортът не е забранен във всеки един американски щат, като вместо това съдът даде правото на отделните щати сами да решат дали да въведат забрана за извършването им на своя територия.
Въпреки, че решението за премахването на 50-годишната конституционна защита за абортите бе взето с 6 срещу 3 съдийски гласа, оказва се, че извън съдебната зала мнозинството от американски граждани смятат, че абортът трябва да е легален в повечето случаи. В този смисъл, според проучване, извършено от PEW RESEARCH CENTER, става ясно, че почти един от всеки пет възрастни, или иначе казано 19 % от възрастните американци смятат, че абортът трябва да е легален във всички случаи, като същевременно по – малко от 8 % посочват, че според тях абортът трябва да бъде обявен за изцяло незаконен, без да са възможни изключения. От друга страна, 71 % от американците са по-умерени в позицията си, като част от тях посочват, че абортът трябва по-скоро да е законен, а друга част са по-склонни да застъпят обратната позиция. Също така, част от гражданите заявяват, че съществуват изключения, поради които те не могат да заемат обща категорична позиция „за“ или „против“ законността на абортите.
След произнасянето на решението последва вълна от бурни реакции, изразяващи се както в провеждането на протести срещу възприетата от Върховния съд позиция, така и в разпространяването на редица видеоклипове, съдържащи дезинформация. В тази връзка, след изпращането на отворено писмо от страна на компанията „УлтраВайлет“, Youtube започна да премахва клипове с дезинформация относно абортите. Самата кампания е насочена към премахването на видеоклипове, в които се споделят начини да се направи аборт извън болнични заведения или без наблюдение от медицински специалист. Причината за изпращането на отвореното писмо е, че според „УлтраВайлет“, голяма част от технологичните компании, включително Youtube, Twitter, TikTok и Meta, генерират средства от клиповете, чрез които се разпространява дезинформация.
Дезинформацията се изразява в разпространяване на информация, свързана с опасни методи за извършване на аборт, включително видеоклипове, препоръчващи използването на токсични билки за прекъсване на бременността. Това съдържание засяга предимно млади хора, тъй като те са тази част от обществото, която използва най-много социалните мрежи, съответно е склонна да вярва на съдържание, разпространено чрез тях.
Мелиса Фаулър, главен програмен директор в Националната федерация по абортите, заяви пред агенцията, че „новата политика на YouTube е стъпка в правилната посока.“ По-конкретно, Фаулър заяви:
„Трябва да държим платформите отговорни и да гарантираме, че хората, които търсят информация за абортите, не са подложени на какъвто и да е вид медицинска дезинформация или подвеждащо съдържание", каза тя в интервю. „Хората трябва да могат да се доверят, че се насочват към места, където могат да получат точна информация за аборта и възможностите си“.
Не за първи път Youtube прилага подобна стратегия за справяне с дезинформацията, като другата такава кампания беше предприета по повод пандемията с Covid -19. Но този път освен приложената политика от страна на Youtube, гигантът Google обяви в публикация в своя блог, че ще изтрива видеоклипове, изобразяващи чувствителни места - например клиники за аборти, в случай че системите му установят, че определено лице се е запознало със съдържанието на тези клипове, вследствие на което е посетило някое от изобразените места. Причината за тези действия на Google се корени във факта, че след като Върховният съд на САЩ отмени решението, гарантиращо правото на аборт, жените са изложени на риск техния цифров отпечатък да бъде използван от правоприлагащите органи, в случаите, когато например те търсят клиники за аборти в Интернет.
Според Калъм Худ, ръководител на изследванията в Center for Countering Digital Hate (CCDH), „технологичните компании не могат да твърдят, че приемат сериозно дезинформацията за абортите, докато не се справят с проблема във всичките му аспекти“. Това включва предприема на действия по подвеждащи реклами за „фалшиви клиники за аборти“ и съдържание, популяризиращо „недоказани и потенциално опасни лечения“ за прекъсване на бременност.
В допълнение, дезинформацията по отноение на абортите представлява сериозен проблем и в Европа, засилващ се както от факта, че в част от европейските държави е налице пълна забрана за извърване на аборт при липса на медицински причини (например Полша, Малта и др.), така и с оглед на нарастващите националистически настроения, пропагандиращи ограничаване на правото на аборт. Така например, през 2022 година няколко членове на Европейския парламент призоваха за действия срещу лицата, разпространяващи дезинформация по отношение на абортите. Това се случи след като разследване на организацията openDemocracy установи, че кризисни центрове за бременни умишлено разпространяват заблуждаваща информация, включително сред жените, желаещи да абортират, като например лъжливи твърдения, че абортът повишава риска от ракови заболявания или засилва агресивното поведение на родителите спрямо децата.
В последна сметка, дезинформацията по отношение на абортите придобива все по-сериозни мащаби, като освен нейното влияние върху решението на много бременни жени, тя успява да повлияе значително и на нагласите в обществото, което все по-често посочва възможността за извършване на аборт като основен виновник за демографската криза. Поради гореизложеното, през последната година на европейско ниво започна дебат за включване на правото на аборт в Хартата на основните права на човека, както и в други стратегически документи, с цел да пълноценно да се защитят правата и интересите на бременните жени. В този смисъл, може би въпросът, който трябва да си зададем е: Докъде бихме стигнали, ако сме готови да използваме всички възможни средства, включително да разпространяваме дезинформация, за да ограничим правата на другите или да ги принудим те сами да ги ограничат?
